FC Sion 4 ever

Mystik a écrit :

hola a écrit :Que tu le veuille ou non, tout les arbitres ont des préférence (quoi quand dise Mystik)

J'aime bien ton humour

Ta phrase n'a aucune crédibilité, car tu ne connais pas le milieu et visiblement, t'es à des années lumières de le comprendre également

Je te rejoint là dessus Mistik... Je pense meme que si un arbitre a vraiment une équipe qu'il aime mieux que l'autre, il n'osera pas siffler trop dans le meme sens... A mon avis ca risque meme de lui faire prendre de mauvaises décision contre son équipe "préférée" de peur de montrer sa "préférence"...
Je peux me tromper bien sur, je ne suis pas arbitre... sauf en junior E mais là c'est moins important...

BIANCONERO a écrit :

Mystik a écrit :

hola a écrit :Que tu le veuille ou non, tout les arbitres ont des préférence (quoi quand dise Mystik)

J'aime bien ton humour

Ta phrase n'a aucune crédibilité, car tu ne connais pas le milieu et visiblement, t'es à des années lumières de le comprendre également

Je te rejoint là dessus Mistik... Je pense meme que si un arbitre a vraiment une équipe qu'il aime mieux que l'autre, il n'osera pas siffler trop dans le meme sens... A mon avis ca risque meme de lui faire prendre de mauvaises décision contre son équipe "préférée" de peur de montrer sa "préférence"...
Je peux me tromper bien sur, je ne suis pas arbitre... sauf en junior E mais là c'est moins important...

Hola n'as pas tout à fait tort... ok l'arbitre va faire gaffe de ne pas siffler "dans le même sens" mais y'a de belles exceptions.

Finale Coupe de France 2000 / Calais-Nantes 1-1 jusqu'à la dernière minute... Péno sifflé par Mr Colombo et réalisé par Caveglia.

Et alors me direz-vous ? pénalty injustifié d'une part et d'autre part, Mr Colombo affectionnait particulièrement le FC Nantes (bcp de preuves étaient sorties à ce sujet après la finale, j'invente rien)

Désolé Mystic mais comme partout, le milieu arbitral compte aussi une belle brochette d'encu***

C'est claire que si on cherche tjrs une excuse à tout, on trouvera tjrs qqch à redire.

N'oublions pas que si un joueur tombe, l'équipe X dira pénalty et l'équipe Y dira simulation. L'arbitre ne peut pas prendre le juste milieu, il décidera tjrs en fonction de ce qu'il a vu. Et si pénalty il a décidé, ce sera pénalty. Cela ne veut pas dire qu'il est contre l'équipe Y.

Tout cela dépend de tant de facteurs, tels que l'expérience, le placement, les infos venant de l'assistant, et j'en passe.

Maintenant, il faut savoir que lorsqu'on rentre sur un terrain, on ne siffle pas Sion contre St-Gall, mais les rouges contre les verts. Alors qu'on soit zürichois, g'neuvois ou tessinois, ca ne change pas. Ensuite, tout dépend du style d'arbitrage de l'homme en noir (ex : si il laisse jouer ou pas)

Pour prendre un autre exemple, à la finale de la coupe, l'arbitre a décidé de faire tirer les pénaltys du côté des bernois. CC a dit que l'arbitre l'avait fait parce qu'il est alémanique. C'est totalement faux! Si on a un peu de bon sens, on se tourne vers les buts ou les fillets n'ont pas tremblés durant les 120 min.

La grande majorité des arbitres sont vraiment neutres (je dis la grande majorité, car Hoyzer n'était pas neutre dès le départ). Nous sommes des êtres humain avant tout, sujets de pression de toute part et insulté de tous les noms pour un oui ou pour un non. Par contre, c'est l'environement qui est autour qui influence parfois nos décisions. C'est humain et nous ne pouvons rien y faire.

Fox a écrit :

hola a écrit :De Dieu la comparaison !!!

En voilà une :
C'est le mec qui se fait gauler à 200 sur l'autoroute et qui s'indigne parce que le mec qui roulait à 128 n'a pas la même sanction que lui.

Je me permets de te rapeller quand même que les arbitres qui ne sifflaient pas pour la Juve étaient menacés, voir même sequestrés.

Bref, ou tu as trop d'humour pour moi, ou tu es aveugle concernant les agissements d'un club qui s'est foutu de la gueule de tout le monde pendant des années, joueurs et supporteurs compris.

Et si tu as l'occase, demande à Baggio ce qu'il pense des "compléments" que ton club chéri lui à fait prendre.

Encore un qui répond a une phrase sans avoir lu le reste

Et pas un seul de ses bon arbitres, qui sont les personnes les plus droites, honnetes, juste, bref qui reprenste tout se qui a de plus neutre au monde, pas un seul n'a osé dire quoi que se soit de toute ses années !

Je dis pas que la Juv n'a rien fais, je dis pas qu'elle ne s'est pas foutu de la gueule de tout le monde ! Je dis que c'est partout pareil !! Mais vous etes libre de croire que la Juv est le seul club au monde a tremper dand des trucs pas nette....


Hoooo le pauvre Baggio, il a du prendre de la Créatine (autorisée a l'époque) a l'insu de son plein gré je suppose ??
De la Créatine, ils en ont bien assez pris a Sion aussi je te signal ! Peux etre toujours d'ailleur !

hola a écrit :20 millions pour Canavaro et Emerson et 24.8 million pour Ibra !

Je comprend plus rien ! Au moins la Juv fais pas une tres mauvaise opération, il me semble qu'ils l'avaient payé 17 millions

11 millions d'Euros exactement. Mais ça fait une belle valeur ajoutée.

@ Mystik

la neutralité tu la laisse a la Suisse !

C'est claire que si tu arbitre troulacambrouze - farfadey-les-pins tu risque de pas avoir de préférance !
Maintenant, si tu arbitre Savièse-Visp je suis pas sur que tu soit neutre ?! Ou Servette-Fribourg....

La Suisse est neutre, c'est bizzard pourtant elle "défend" la Palestine, le Liban, etc...

Quand tu dis "pour l'équipe x il y a péno et pour l'équipe y symulation"
Sur un cas net, c'est clair l'arbitre ne va etre impartial et neutre ! Mais dans un cas litigieux il dois bien prendre une décsision ? Il la prend comment ? pour x ou y ?? qu'es qui va faire pencher la balance ??
Il choisi avant le match ? ou bien c'est une fois rouge une fois bleu ?

hola a écrit : Dans son systeme Moggi ne faisait que de choisir les plus favorable a la Juv et aux autres ! Si tu met pas les pied dans le camps adversse, tu peux avoir acheter tout les arbitre que tu veux, tu gagneras pas le match !

Et les suspensions des adversaires à l'aide de quatrièmes cartons jaunes ?

Ludo_US a écrit :

hola a écrit : Dans son systeme Moggi ne faisait que de choisir les plus favorable a la Juv et aux autres ! Si tu met pas les pied dans le camps adversse, tu peux avoir acheter tout les arbitre que tu veux, tu gagneras pas le match !

Et les suspensions des adversaires à l'aide de quatrièmes cartons jaunes ?

Bon la ca deviens encore plus sournois et quasi imposible a prouver ! Puissque pour se prendre un carton faut faire une faute !
Perso je sais pas ou elle est la limite entre "carton" et "pas carton" certain ils en donnent 34 par match et d'autre 2 alors que le match n'est pas plus méchant !

Pour se prendre un 4eme la "veille" du match contre la Juv, faut déjà en avoir pris 3 avant ! Si il arrive avec 0, 1 ou 2 c'est plus compliqué....

carton rouge, comme ca t'es sur que le joueur sera suspendu... Non, franchement là ca devient vraiment de la paranoia... faut arreter la 25....

hola a écrit :Maintenant, si tu arbitre Savièse-Visp je suis pas sur que tu soit neutre ?! Ou Servette-Fribourg....

Dans ce cas, j'arbitre les grenats contre les blancs.

Je pense qu'il faut arbitrer une fois un match pour se rendre vraiment compte comment l'arbitre perçoit tout ca. Le nom des équipes, on les laisse pour les supporters, nous on se concentre sur les actions de jeu.

Quand tu dis "pour l'équipe x il y a péno et pour l'équipe y symulation"
Sur un cas net, c'est clair l'arbitre ne va etre impartial et neutre ! Mais dans un cas litigieux il dois bien prendre une décsision ? Il la prend comment ? pour x ou y ?? qu'es qui va faire pencher la balance ??
Il choisi avant le match ? ou bien c'est une fois rouge une fois bleu ?

Un cas litigieux, il la prend sur ce qu'il pense être le plus juste de ce qu'il a vu et des infos que lui donne son assistant.

Maintenant, comme dit plus haut, on fait l'objet de pressions de toute part, à commencer par les supporters. Et cela peut influencer notre décision. Mais cela est humain.

Comme l'a dit Rousseau: l'Homme est bon par nature, c'est la société qui le pervertit

Ouais ouais....

Jules Renard a aussi dis "Ce serait beau, l'honnêteté d'un avocat qui demanderait la condamnation de son client"

"L'impartialité est artificielle. L'homme est toujours partial et il a bien raison. Même l'impartialité est partiale. Il appartenait au parti des impartiaux. "(Lichtenberg)

vous allez pas vous faire un claquage de cerveau pour discuter de partialité? si? bon ben autant vous dire que l'on va dans un post sans fin... puisque l'on juge de quelque chose qui dépend de chacun.